Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: 1
Современные барышни, Газетная статья, а вы что скажете?
 
Вся эта глупость о «тысячелетних ролях», о том, что мужчины что-то должны женщинам, опровергается самой жизнью. Мужчина не убирается не потому, что у него такая «роль», а потому что ему просто лень этим заниматься.

Этот текст - ответ на письмо читателя «Нет никакого равноправия, есть тысячелетние роли» - ред.

Это скучное занятие, только и всего. А мужчины в бытовых условиях, как правило, неприхотливы. Их цветочки на подоконнике не вдохновляют. Если же мужчина живет один, то ему будет наплевать на его «тысячелетнюю роль», если надоест жить в неубранной квартире. Любой из вас, надеюсь, может подтвердить из своего жизненного опыта, что порой и женщины, которые живут одни, опускаются и не убирают в своей квартире. А некоторые мужчины, и таких немало, живущие в одиночестве, могут дать фору любой домохозяйке по чистоте и убранности в квартире.

То же самое справедливо и для приготовления пищи. Как здесь уже ранее один участник дискуссии заметил, женщины разучились готовить, а платить за себя в ресторане еще не научились.

Точнее говоря, просто не хотят, так как им это невыгодно. Как известно, мораль у женщин незатейлива: что им выгодно, то и правильно. Более того, сейчас уже вообще не найдешь женщину, которой можно в приказном порядке заставить себе готовить обеды, снимать тебе обувь и надевать тапочки, ходить на улице с платком на голове, а не с распущенными волосами и т.д., ссылаясь на ее «тысячелетнюю роль». Выглядеть это будет глупо.

Вся проблема лишь в том, что женщины морально деградируют и считают, что не смотря на то, что все равны перед законом, тем не менее мужчины им все равно по жизни должны!

А что должны? Очевидно что! Содержать и обеспечивать! А если ты не содержишь ее и не обеспечиваешь, то у женщины уже запасено для тебя оскорбительный ярлык, что ты альфонс. И замуж многие барышни выходят не для того, чтобы рожать детей, а именно для того, чтобы их содержали и обеспечивали! Именно поэтому падает рождаемость в стране. Женщины - это в большинстве своем жадные, меркантильные, аморальные существа.

Меня вообще смешат эти их ссылки на «настоящих» мужчин, на «состоявшихся» мужчин и т.д. Когда были эти «настоящие» мужчины? В каком веке?

Да, была узкая прослойка аристократов, которые жировали за счет народа, как во времена короля Людовика во Франции, или в России при крепостном строе. Но население росло не за счет этой прослойки! В основном население, что в России, что в Европе, представляло собой крестьян. А какова была доля крестьянки? Она была за «каменной стеной» кормильца? Да ничего подобного! Труд крестьянки был крайне тяжел. Вставать нужно было с первыми петухами, накормить скотину, птицу, принести воды, растопить печь, приготовить еду, выгрести навоз и т.д. и т.п. При этом на руках у женщины была куча детей. Кормильцем тогда мужчину называли не потому, что он «обеспечивал и содержал», как наивно думают современные барышни, а потому что одному человеку было трудно тянуть такой «воз».

Но это не значит, что вдвоем было легко. Тоже было очень трудно.

А возьмем советские годы, коллективизацию, репрессии, затем войну и послевоенное время. И где там были «настоящие» мужчины, которые «содержали и обеспечивали» семью (а под семьей современные барышни естественно имеют в виду себя, любимых)?

Жить стали хорошо только при Брежневе в последние годы его правления.

Именно в этот период появились много мошенников и воров. И именно тогда появился термин «настоящий» мужчина среди меркантильных барышень. Тот мужчина, который, наворовав, мог сводить барышню в ресторан, или отвезти на курорт. Для женщин же деньги не пахнут! Вот все такие воры, карьеристы, приспособленцы и являлись по сути дела «настоящими» мужчинами у меркантильных барышень. Совести нет, вступил в КПСС, чтобы занять место руководителя - значит ты «состоявшийся» мужчина! Логика элементарная. Все эти оценки базируются на одном - что барышня может получить от мужчины. Как многие из них говорят, бери от жизни все, а от мужчин еще больше.

А теперь такой аморальный, беспринципный образ еще и тиражируется телевидением и глянцевыми журналами.

Наверное многие из вас помнят, что в одно время, в 90-е годы проводился опрос в школах на тему, кем хочешь стать, когда вырастешь. Так многие школьницы ответили, что проститутками! Вот и стали они проститутками. Просто одни торгуют собой в розницу на панели, а другие ищут для себя оптового покупателя в виде «состоявшегося» мужа, или любовника. Как в реальном объявлении по интернет: «Настоящая леди познакомится с настоящим джентльменом. Оплата почасовая».

Работать же не хочется! На свое, заработанное, много не купишь.

Хочется, чтобы тебя содержали и обеспечивали. А так как мужчины это с возрастом начинают понимать, что из себя представляют женщины, когда у них, мужчин, проходит спермотоксикоз и включаются мозги, то они на товарно-денежные отношения уже не покупаются. Вот это и злит современных барышень. И они от злости, как базарные бабы, орут на всю околицу: «Караул! Нет настоящих мужчин! Кругом импотенты! Мужчины измельчали!»

Конечно, их понять можно, ведь на каждую такую барышню не наберешься миллионеров.

Где их столько взять? И ищут эти меркантильные барышни до гробовой доски «настоящего» мужчину. Как они говорят, уж лучше быть одной, чем с кем попало! А как же! Если у подруги муж имеет мерс и возит ее на курорт за границу, то могу ли я размениваться по мелочам? Нет, конечно! Мне нужен такой же, а еще лучше, если он будет более богатым, чем у подруги! Иначе подруга меня не поймет! «Кто попало» тут явно не подходит. Вот и ищут такие барышни «настоящего» мужчина с помощью агенств знакомств для VIP-персон.

У этих барышень уже такое извращенное понятие о морали, что они под «удачным замужеством» имеют в виду не то, что вышли замуж по любви, а то, что, как пишет здесь некая Катя Крылова, можно после замужества всю жизнь не работать и сидеть на иждивении супруга. Во, счастья-то привалило, а?

Остается лишь константировать, что у современных барышень чувства оцениваются в условных единицах.

Как ранее здесь на форуме писала одна «которая не пилила мужа», ее бывший супруг - лузер, неудачник, так как он, аспирант, (внимание!)... не купил ей квартиру в Москве за 3 года! Не хило, а?! И поэтому она делает вывод, что ей не повезло с «настоящим» мужчиной. Честно говоря, уже надоело что-либо говорить соввременным барышням, потому что для них плюнь в глаза - все Божья роса. Им же должны! Они все такие несчастные! Пожалейте, мужики, современных барышень, пока они вас еще, как самки богомолов, окончательно не съели.
Если бы это было так, то еще ничего, а если бы было ничего, оно бы так и было, но так как это не так, то оно и не этак! (с)
 
Ну, я думаю, есть в этой статье большая доля правды. А нам просто везет на окружающих женщин, которые и заработать сами могут, и готовят хорошо, и тому подобное.

А также на окружающих мужиков, которые и носки себе постирать умеют, и бутерброд приготовить (неумеющих тоже видела), и которые с пеной у рта доказывают мне, женщине, что их жена могла бы и дома сидеть, лишь бы сыновей им вырастила.
 
:smile:
 
:laughing: Повеселило!
Автора жалко :wink: Потрепали его дамы !
Он то конешно прав, но зачем же так краски сгущать....

Хорошую женщину можно и нужно содержать! Ибо только от хорошей женщины начинается мужчина и пойдут доходы, бизнесы и т.д. И только от хорошего мужчины начинается настоящая женщина!

Кто то должен начать, кто-то поддержать этот веселый хоровод жизни! :wink:

П.С. Автор не может ВПИСАТЬСЯ в эту простую суть, вот и ПИШЕТ (или писает :laughing: ).... вот такое :wassat:
Я желаю всем счастья :-)
 
"От хорошей женщины начинается мужчина." Здорово, правильно сказано. Автору статьи, видимо, действительно не везло.
Плохо когда оба ведут себя так, как будто друг друго должны. И правильно и здорово, когда она каждый раз искренне радуется, букету цветов и походу в ресторан, а он, приходя вечером домой, искренне радуется теплу и уюту. Может быть наивно, но по-моему так.
 
Требую продолжения!!!
Статью "Современный Мужик"! :smile:
Счастье не вне, счастье во мне.
 
Влад,а зачем? Я имею в виду статью.
Если оба искренне рады друг другу,остально само собой приходит.
Вы уж меня простите с моим ретро подходом.
Видела много счастливых пар и одно и тоже-никто не считает, что другой для него обязан все делать.
Ну а если у кого-то получилось-это же здорово.
А современные мужчины-чаще всего замученные и запуганные какие( может мне такие попадаются-обидеть не хочу).
Или уставшие и отвыкшие радоваться многим мелочам-стараешься, стараешься,(ну устал конечно)-скользнет безразличным взглядом и все крыльев нет, сил нет и ..... А женщина, у которой вырвали крылья летает на метле-не мое-простите снова....
Так что.....
Ольга
 
Просьба не кидать в меня помидорами :smile: :smile: :smile: Все нижеследующее из забавной книжицы "Трактат о любви & Зазнавшееся млекопитающее":


Эмоциональный выбор брачного партнёра (симпатия, влюблённость, любовь – в зависимости от силы переживаний) осуществляется в соответствии с системой инстинктивных критериев оценки потенциального партнёра.

Для эмоционального выбора мужчины женщиной наибольшее значение имеет его инстинктивный иерархический статус (в т.ч. сугубо визуальный), могущий не совпадать с его общественным положением. На втором месте – физические данные.

Для эмоционального выбора женщины мужчиной наибольшее значение имеют её новизна, реальность шансов на доступ, и физические данные в равной степени.

Напомню, что рассудочный выбор мы договорились не рассматривать.

О самоселекции человечества и борьбе двух «Я»


Если позволишь дочери решать по-своему – выйдет замуж или за барабанщика, или за зурнача[Зурна – национальный музыкальный инструмент].
Турецкая пословица


Как уже было сказано выше, мозговые структуры, реализующие инстинктивное и рассудочное поведение, функционируют в известном смысле автономно, что иногда порождает несогласованные, а то и антагонистические побуждения, приводя к вышеописанной противоречивости критериев выбора. Что же до полоспецифических отношений конкретно, то в них эту противоречивость можно увидеть вполне наглядно. С одной стороны – можно сопоставить декларируемые требования к желательными супругам, с таковыми к любовникам. С другой (и это более показательно!) сопоставить декларируемые требования к желаемым супругам, с характерами практически предпочитаемых партнёров. Ведь далеко не секрет, что обрисованный вслух портрет желаемого супруга зачастую в корне не совпадает с фактически сделанным брачным выбором даже при наличии иных кандидатур, более близких к высказанному идеалу

В этой «перевёрнутости» требований рассудка и инстинкта и видится главная причина затруднений высокообразованных людей в поисках супруга. Традиционно принято считать, что проблема – в высоте требований. Сами по себе требования могут быть и не очень высоки, но они очень противоречивы – сердце хочет того, что рассудок справедливо отвергает, а пожелания рассудка не устраивают сердце. В самом деле, такие качества, как доброта, порядочность, честность, уважение других людей, тактичность, да совесть наконец, справедливо считаются признаками культурного, порядочного человека, и хорошего супруга, но вместе с тем, с первобытных позиций это всё признаки низкого ранга в иерархии!

В ходе этих рассуждений невольно закрадывается крамольная мысль о том, что былая практика соединения пар по усмотрению родителей не так уж и плоха, несмотря на её очевидные издержки. Конечно, в условиях нынешнего культа любви глупо ратовать за её возрождение – кроме бури протестов и шквала насмешек ни к чему хорошему не приведёт. Да я и не могу представить, как это реализовать в наше время.

Но ведь дело, по сути, в следующем: родители, подбирая пару для своих детей, даже если и имеют в виду свои интересы, оценивают претендентов скорее с цивилизованных позиций, производя, таким образом, самоселекцию вида HOMO SAPIENS в направлении роста уровня культуры и цивилизованности.

Доверяясь зову инстинктов, человечество медленно дрейфует назад, в первобытное стадо, и по-моему, некоторые признаки такого дрейфа мы уже наблюдаем. Становится немодной интеллигентность, чуткость, взаимоуважение; напротив, с экранов и страниц культивируются сила и напор, успешность любой ценой, необузданность и невоздержанность в желаниях. Списывать всё это на влияние бытовой культуры некорректно. Бытовая культура – есть обобщённое отражение природной культуры всех людей. «Мыльные оперы» наиболее популярны среди немолодых людей, вся сознательная жизнь которых прошла в советское время, когда их очень усиленно (и вроде бы небезуспешно) воспитывали в духе совсем других ценностей, прививали совсем другие идеалы. Но почему-то эти высокие идеалы строителей коммунизма оказались гораздо менее прочны, чем банальное инстинктивное желание ощущать себя членом стаи, которое собственно и удовлетворяется при просмотре подобных произведений искусства.

Ослабление описанного искусственного самоотбора на интеллект и культуру (в современном понимании этого слова) приводит сначала к росту примативности и среднего рангового потенциала, а затем на этой базе и к откату от многовековых достижений культуры. А там глядьи, Эйнштейн окажется прав – в четвёртую (если уже не в третью) мировую воевать будут дубинками…

P.S. Ха-ха-ха !!! :tongue:
А зачем?
Страницы: 1
Читают тему